서울시 마을공동체 종합지원센터

English

정책웹진

마을공동체 관련 정책, 담론, 이슈를 전달합니다.

‘공간’이 아니라 ‘사업장’을 만들자

정책웹진 '서울마을' 제6호공동체 공간

 
 
‘공간’이 아니라 ‘사업장’을 만들자
[인터뷰] 박용수 광진협동사회적경제네트워크 집행위원장


진행: 이지연
서울마을센터 공동체공간팀장

정리: 김혜빈
서울마을센터 기획홍보팀원
 
 
들어가는 말

광진구 중곡동에 위치한 공유 공간 ‘나눔’에는 광진주민연대를 비롯해 광진생협, 사회적 협동조합 도우누리, 더불어내과의원, 돌봄플러스 협동조합 등 15개의 기관이 입주해 있다.
지역의 공유 공간이 생기기 전까지 광진의 시민단체들은 활동가의 급여가 밀려도 월세는 꼬박꼬박 내야하는 상황에 고민이 깊었다. 그러던 중 지역 단체들이 우연히 한 건물의 전체 층을 임대하여 사용하게 된 것을 계기로, 월세를 고민하던 단체들이 해당 건물을 매입하여 지속가능한 활동을 모색했다.
7년 전의 이 경험은 오늘날 공유공간 ‘나눔’이 탄생하는 바탕이 되었다. 광진주민연대에서 활동하고, 현재 광진협동사회적경제네트워크 박용수 집행위원장을 만나 공유공간 ‘나눔’을 마련하기까지의 경험과 그 과정에서 얻은 공간에 대한 생각, 고민을 들어보았다.

 


인터뷰를 진행하는 광진협동사회경제네트워크 박용수 집행위원장과
이지연 서울마을센터 공동체공간팀장 


이지연 (이하 “이”)
공간의 필요성을 느낀 계기가 있었는지?
 
박용수 (이하 “박”)
초기에 운동하는 사람들이 모여 이야기를 하다 보면 급여는 못 나가는데 월세는 내야하는 아픔이 공통적으로 있었다. 그러다 광진주민연대가 광진자활센터를 위탁 운영하면서 같은 사무실을 쓰게 됐다. 이후 사업단이 점점 커지며 공간이 필요했는데, 공간에 나가는 월세들이 너무 많았다.
지금의 자리로 옮기기 전 자양4동 건물에 자활센터 사무실이 들어갔고 마침 그 위층이 비어서 주민연대 사무실이 입주하면서, 우연히 한 건물의 전체 층을 다 쓰게 되었다. 거기서 건물주와 이야기를 잘 해 처음으로 건물을 매입했다. 자기 건물을 갖고 있다는 안정감이 있어서인지, ‘건물을 갖고 있는 것이 안정적 사업에 도움이 되는구나’ 라는 생각을 했었다.
 

현재 공유공간 ‘나눔’은 사회적 협동조합으로 운영 중이던데?
 

공간을 처음 매입할 때 대출이 가장 많이 나오는 법인이나 단체로 하려고 했는데, 주민연대는 사실 대출이 안 되었고, 사회적 협동조합 ‘도우누리’는 직원이 많아서 할 수 없이 도우누리의 이사장 민동세 개인 명의로 대출을 받을 수밖에 없었다. 그래서 법적으로 현재이 건물은 개인 소유이다.
그런데 이렇게 하면 문제가 있으니까 이것을 법인격으로 하되, 처음에는 일반 협동조합으로 할지 사회적 협동조합으로 할지 논의를 하다가, 계속적으로 후배 활동가들한테 지역 자산을 남기기 위해서, 팔아서 없앨 수 없는, 조합이 해산되면 자산을 나눠가질 수 없는 구조인 사회적 협동조합으로 했다. 거기까지 합의하는 데에는 물론 시간이 걸렸다.

 
▲ 공유공간 '나눔' 정면                      ▲ 공유공간 '나눔' 입주단체



공공에서 공간을 빌려주거나 임대해 주는 경우들이 있지 않나. 그런 것들은 생각해보지 않은 것인가?
 

자산이 갖는 의미는 공간만이 아니라 사실 자본이다. 우리가 사회적 협동조합으로 전환하며 한 일은 공간 보증금을 다 내고 들어온 것이다. 적게는 1500만 원, 많게는 6억 원까지. 주민연대가 6억 원을 내고 들어왔다.
보증금이 보증금으로 사용될 때는 부채이다. 그런데 보증금을 출자금으로 전환하겠다고 결의하면서 11~12억 원 정도가 자본으로 전환됐다. 이 건물이 시가로 40억 원인데, 부채비율과 자본비율을 합쳤을 때 (전환으로 인해) 자본 비율이 더 커지게 되었다. 그러면 이 건물을 담보로 하여 추가 대출을 받거나 하여 건물을 살 수도 있고, 지역의 자산으로 남겨놓는 기반이 된다.
그렇게 재무와 관련된 부분이 같이 들어가는 것이기 때문에 자산이라고 표현하는 거다. 남의 건물을 우리가 백 년이나 이백 년 쓸 것도 아니고, 임대만 해봐야 소용없다. 아무리 대표성을 인정받는다고 해도 한 단체가 10년 이상 공공의 공간을 임대하는 것은 쉽지 않다. 구청장이 바뀌면 바로 바뀔지도 모른다. 인테리어를 우리 돈으로 할 수도 없고, 이용만 하기 때문에 사실 그것은 자산이 아니라 하나의 유휴 시설에 불과하다. 거기서 지속가능한 사업을 할 수 있을까.
사업을 한다는 것은 5년 이상 지속하는 것이 목적인데, 임대는 기간 동안 잠깐 거쳐 가는 인큐베이팅인 거지, 거기서 터를 잡고 계속 하기는 어렵다. 자기 건물을 마련해서 쓸 수 있는 곳을 만들어서 사업을 하는 게 낫다. 그렇게 10년 이상 오래 하지 못하는 곳에 투자할 필요는 없다.
 
 

공간을 마련한 이후의 변화
 

공간을 마련하고 변화가 있는가?
 

작은 건물(자양4동)에 있을 때, 건물을 같이 쓰니까 확실히 사업의 시너지가 나고, 사람 간 소통이 빨라지고, 신뢰성이 생기는 것을 느꼈다. 공간에서 사회적 자본이 자연스레 축적되고 넓은 한 공간에 사경, 시민사회, 찾동, 돌봄, 시민협력 플랫폼까지 모두 있으니 소통이 무척 쉬웠다.
 시민협력플랫폼 정국장님이 직원과 무슨 얘기를 하면 다 들린다. “야 그거 그렇게 하면 어떡해” 하면서 바로 소통이 된다. 주민연대에서 지역 이슈가 있다고 하면 또 다 들린다. 시민협력플랫폼이 5개의 지역네트워크니까자연스럽게 지역 상황 등을 바로 알게 된다.
 4층에 입주한 단체끼리는 한 달에 한 번씩 식사를 한다. 1층에 4명 기준 5천 원인 구내식당이 있다. 10시부터 2시까지만 사람이 와서 일을 한다. 아침에 식사인원을 파악해서 그만큼만 재료를 사서 만든다.
 

열려 있는 공간이라 주민들이 많이 이용한다고 하던데, 공간의 대관 시스템 같은 것이 있는 지?
 

최근에 대관 시스템을 만들었다. 공용 공간과 3층은 그냥 이용한다. 외부에서 오면 관리비를 받고, 지하도 외부에서 오면 한 시간에 5천 원 정도 비용을 받는다. 1층 식당은 월세 수입이 더 나와야 하기 때문에 그 공간을 우리 중에 누군가가 쓰겠다고 하면 돈을 내야한다. 주차도 11대 가능하다.
 
▲ 공유공간 '나눔'의 행사 현수막                   ▲ 공유공간 '나눔'의 행사 현수막



지역 사회와는 어떻게 만나고 있는지?
 

2층에 내과, 3층에 도우누리, 4층에 돌봄플러스 협동조합이 있다. 도우누리는 요양사를 파견하는 회사이며, 돌봄플러스는 지역의 5개 사회적경제 기업이 돌봄 서비스의 공급을 위해 모인 일종의 플랫폼이다.
지역의 어르신이 내과에 오거나, 도우누리가 운영하는 식당에 오면, 더불어내과에서 무료로 건강 체크를 하고 어르신들의 문제를 확인하고, 도우누리는 요양 서비스를 제공한다. 주민연대의 자원봉사 그룹이 같이 결합하여 반찬 배달을 하거나, 돌봄 관련 지원 활동을 하기도 한다.


 
▲ 2층의 더불어내과                                  ▲ 3층의 도우누리



분명한 테마와 의제가 있는 공간이 필요
 

공간이 가지는 의미는 무엇이라고 생각하나?
 

‘공간’이라고 추상적으로 표현해서 그렇지 사실 지역, 마을, 동네의 공간은 ‘사업장’이다. ‘공간’이라는 단어의 추상성이 갖는 오류를 수정해야 할 것 같다.
사회 주택과 공동체 주택이 있고 1층이든 2층이든 공유할 수 있는 공유 공간이 있으면 그 정도를 마을공동체의 공간이라고 본다. 무조건 공간 하나 만들어 놓으면 그게 마을공동체 공간이 되나? 그건 아닌 것 같다.
도시재생 또는 희망지 사업을 할 때, 그 도시에 센터나 사랑방을 만들게 하는데 그건 상권이 아니다. 가보면 몇몇 주민들이 앉아 있다. 차를 파는 것도 아니고, 이야기를 하는 것도 아니고, 많이 비어 있고, 문화 활동을 하기에도 이상하고, 너무 개방적이니까. 공간이라는 게 아름다워 보이지만 현실적이지 못하다.
 공간에는 ‘공동체 주택’처럼 테마가 있어야 한다. 예를 들어 여기 공유공간 ‘나눔’에는 우연히 ‘커뮤니티 케어’라는 테마가 생겼다. 추상적인 마을공동체가 아니라, 공간을 통해서 어떤 지역 문제를 해결하려는 정확한 의제가 있는 공간이면 좋겠다. 안 그러면 건물 하나를 통째로 쓸 필요가 있나.
 

일종의 허브 개념인 것 같다. 청년 창업가들도 한 데 모여서 시너지를 바라고, 기업도 클러스터처럼 모여 있지 않나.
 

기업들은 클러스터로 모여서 대부분 성공한다. 실리콘밸리부터 시작해서, 지금 기업들이 쓰는 방식은 다 클러스터 방식이다. 잘된 회사 보면 다 클러스터다.
 

테마와 콘셉트를 가지는 것이 굉장히 중요하고 그게 지역 사회의 의제와 만나면 확실히 공간의 활용성이 높아지는 것 같다.
 
 
공간을 위한 사업이 아닌, 사업에 맞는 공간
 

주민이 공간을 운영하고 자산화를 목표로 할 때 어떤 역량이 필요한가?
 

단순히 공간이 필요하다는 차원이 아니라, 비즈니스 모델을 통해서 공간을 어떻게 활용해야겠다는 계획을 갖고 있는 게 중요하다. 사실 사업을 하는 사람들은 비용이 드는 사무실을 없애는 것이 가장 좋다. 공간이 왜 필요한 지 정확한 활용 계획이 없으면 공간을 갖고 싶다는 것은 사실 욕심이라고 생각한다. 모임의 사업성을 고려했을 때 공간이 필요하면 그때는 공간을 얻어야 한다.
 공간을 위한 사업을 하면 안 된다. 사업을 하다 보니 공간이 필요하다면 그때 공간을 얻어야지, 공간이 생겼다고 사업을 갖다 붙이면 본인들이 갖고 있는 사업 아이템 또는 사업적 역량 간의 포지션이 맞지 않을 수 있다.
거꾸로 공간이 있을 때 그 곳을 유지하면서 마을 공동체를 형성하고 그것을 비즈니스화해야 하는 것이 과제이지 않나. 공간이 갖는 지역의 포지셔닝을 정확히 살펴봐야할 것 같고, 그 포지셔닝에 가장 맞는 모임이나 운영을 고려하는 것이 가장 맞을 것 같다.
 

사실 현재는 공간을 먼저 세우고, 주민 주체를 붙이는 정책이 대부분이다. 말씀하신대로 포지셔닝이 더 필요한 것 같다.
 

사업이라는 것은 하고 싶은 물건, 하고 싶은 일을 하는 것이 아니다. 소비자의 필요와 욕구가 나와 맞을 때 사업이 성공한다. 그래서 소비자의 필요와 욕구, 사업을 하려는 주체의 필요와 욕구를 정확하게 분석해서 딱 맞는 자리에 공간이 들어가야 한다.
또한 주민의 공간 운영 능력보다는 주체의 필요와 욕구를 정확하게 파악해야 한다. 시간은 얼마나 쓸 수 있는지, 얼마를 벌고 싶은지, 무엇을 만들고 싶은지, 무엇을 팔고 싶은지, 이사장이 되고 싶은지, 조합원이 되고 싶은지 등 구체적으로 필요와 욕구를 분석해야 한다.
그리고 공간에 다녀가는 주민이나 인근 주민의 필요와 욕구가 무엇인지 상권 분석을 해야 한다. 그 과정이 없다면 아무리 유능한 사람이 하더라도 안 된다.
 

체계적인 지원이 필요하다는 말인가?
 

컨설팅의 체계까지는 아니지만 툴이 있어야한다. 자활 센터에서 20년 간 안 해본 사업이 없다. 몸으로 해봐서 사업의 마진율, 특성을 알고 있다. 간단한 툴인데, 이런 것들을 잘 개발해서 실제 주민들이 써보게 하는 것이다. 누가 써주는 것이 아니라 그 분들이 직접 써야 한다.
 

얼마 전에 ‘로컬리티’라는 영국의 네트워크 전체 조직을 방문했는데, 그곳에도 이러한 툴이 있더라.
 

전문성을 위해서는 툴을 제공하고 방법을 알려주면 된다. 전문가가 계속 붙어서 도와주는 것이 아니라 스스로 해보고 느끼면서 전문가가 될 수 있도록 돕는 것이다. 그래서 인큐베이팅 기간이 길다.
 

지원 조직은 어떤 지원을 해야 하는지?
 

최종적으로 조직이 기업화된 뒤 마지막에 남는 것은 판로와 자금이다.
47개 협동조합 회원사를 3~4년 간 지켜봤는데, 생애주기별 부침이 있다. 초기에 협동조합이 만들어진 곳은 1년은 그냥 가는데 2년째 꼭 갈등이 생긴다. 사람에 대한 문제든, 돈이 벌리면 벌리는 대로 안 벌리면 안 벌리는 대로. 1년이 지나서야 조직 운영을 어떻게 할지 물어온다.
2년차를 넘어가면 판로와 자금에 대한 욕구가 생긴다. 그 다음 5년차에는 더 큰 공간에 대한 욕구와 사업을 한 단계 업그레이드하기 위한 고민이 생긴다. 5천만 원 이상의 자본을 대출을 받고 싶어 한다. 그리고 중간관리자와 전문경영인으로 나뉜다.
5년 이전에는 돈이 필요하다고 해도 1천만 원을 넘지 않는다. 많아 봐야 1천만 원이고, 5년 이상 되야 5천, 1억... 이렇게 된다.
(협동조합의 특성으로 봤을 때) 자영업은 혼자 하니까 초기 투자하고 큰 변동 없이 쭉 가다가 없어지는 구조이나 협동조합은 다르다. 생애주기를 타지 않으면 깨진다. 여러 사람이 같이 모여 있기 때문에 긍정적으로든 부정적으로든 역동이라는 것이 작용한다. 긍정적으로 작용하면 생애주기를 타는 것이고, 부정적으로 작용하면 깨지는 거고.
 이야기가 공공에서 공간을 만드는 것으로 갔지만, 민간이 어느 정도 자기 성장을 하면 그게 임대 보증금의 문제라든지, 작은 건물이든 한 층이든 하나를 사는 문제로 다가올 수 밖에 없다. 그러면 그 돈을 마련하기가 힘들다. 오히려 저리 장기대출, 그런 게 확실히 도움이 많이 될 것 같다. 어느 정도 기금을 만들어놔서 리츠 형태의 지원이 될 수도 있고. 기금을 만들어서 돌리면 어떨까 싶다. 현실적으로 더 도움이 될 것 같다.
 

사실은 우리 마을 공간 지원 사업 같은 것들이 없어지며 민간의 공간을 리모델링해주는 사업이 마을 분야에서 사라졌다. 이에 대한 생각은 어떠신지?
 

지원이 필요하다고 본다. 공간을 마련한다는 것은 어느 정도 비즈니스 모델이 있다는 것이다. 공간을 마련할 때는 보증금의 문제와 인테리어 문제가 있다. 돈이 두 배로 든다. 권리금까지 이야기하면 더 심하다.
공간을 갖는다는 것은 보증금, 권리금, 인테리어 3가지 문제를 해결한다는 것이다. 그런데 보증금 해결하기도 어렵고, 거기다가 인테리어까지 들어가면 공간을 가질 엄두가 나지 않는다. 인테리어 비용이 지원되면 공간의 기능을 훨씬 발휘할 수 있기 때문에 필요하다고 본다.
 

현장에서는 큰 건물을 하나 주는 것이 오히려 더 부담스럽다고 이야기 하시더라. '우리 그런 거 못한다. 작은 거 한 층이라도 있으면 해볼 마음이라도 생기는데, 큰 거 하나 준다고 우리가 해볼 수 있을 것 같지는 않다.' 라고 이야기 하시더라.
 

큰 것을 하려면 아까도 말했듯이 테마나 의제가 있는 공간으로 가야 한다. 그 지역에 맞게. 큰 공간은 굳이 필요 없을 것 같다. 안 그러면 조그만 것들을 인테리어나 구입할 때 투자해주거나 융자해주는 시스템이 필요해 보인다.
 
 

‘공간’이 아닌 ‘사업장’을 만들자
 

공간이 아닌 사업장이라는 표현이 인상 깊었다.
 

우리는 이곳을 ‘공간’이라고 표현해본 적이 없다. 사회적 경제 네트워크 활동을 하면서도, 지역들에 '우리 사업장 하나 마련하자'고 이야기하지, '공간 마련하자'고 말하지 않는다. '한 달 월세 얼마 내?'라고 묻지, '공간을 어떻게 마련해?'라고 추상적으로 이야기하지 않는다.
 

일반 주민 분들은 소소하게 뭘 해보고 싶다는 욕구가 더 큰 것 같다.
 

버려야 하는 욕심이다. 소소하게 하고 싶은 것을 위해서 공간을 마련해야 할까. 공간을 통해서 지역 문제를 하나 해결할 수 있다면 또 몰라도. 의제와 필요가 없으면 주민자치회관, 문화센터와 똑같아질 것이다.



참고
공유 공간 ‘나눔’ 관련 기사

한지붕 한가족 되니 힘이 ‘두 배’
http://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/840164.html
둥지내몰림서 탈출하려면… “차라리 힘 모아 건물주 되자”
http://www.hankookilbo.com/News/Read/201806271270351030




 
 

 
본 글은 서울시마을공동체종합지원센터에서 발행하는 서울시 마을공동체 정책웹진 <서울마을>의 제6호 '공동체 공간'에 실린 글입니다. 정책웹진 <서울 마을>의 다른 글은 서울시마을공동체종합지원센터 홈페이지(www.seoulmaeul.org) 에서 이용가능합니다.
 정책웹진 <서울 마을>의 구독 신청 링크  ▶ 
https://goo.gl/forms/yNB6bmGw4IrVM24V2